+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Инвентаризация арбитражным управляющим имущества не подтвержденного фактически

Стоит отметить, что проведение инвентаризации при финансовом оздоровлении не является обязательным, но необходимо для фактического учета и контроля основных средств, имущества и товарно-материальных запасов компании для предоставления актуальной информации и разработки мер по улучшению деятельности компании с целью повышения эффективности. Инвентаризация при внешнем управлении является необходимой мерой, также как и проводимая конкурсным управляющим при ликвидации компании. Причем руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Особенности проведения процедуры в условиях несостоятельности компании. Инвентаризация при ликвидации предприятия ничем не отличается от обычной и состоит из нескольких последовательных этапов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Инвентаризация имущества должника в конкурсном производстве при банкротстве юрлица

Публично-правовая цель института банкротства — гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Достижение главной цели арбитражного управления - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника - зависит от деятельности арбитражного управляющего, который обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, исполнять другие функции, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей широко используются лицами, участвующими в деле о банкротстве, для зашиты своих прав и нарушенных интересов. В настоящем обобщении проанализирована правовая природа таких жалоб, основания для их удовлетворения, а также приведены примеры из судебной практики.

В Федеральном законе от За период с При этом в большей части заявлений ставился вопрос о неправомерности действий бездействия арбитражных управляющих, связанных с созывом и проведением собраний кредиторов, проведением инвентаризации и оценки имущества должника, непредставлением информации о расходах процедуры банкротства, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, указанием сведений при опубликовании объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства, непредставлением отчета о проведении процедур банкротства, выставлением имущества должника на торги, неправомерном расходовании денежных средств, привлечением арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности.

Приведем некоторые примеры из практики рассмотренных Пятым арбитражным апелляционным судом заявлений об оспаривании действий бездействий арбитражных управляющих. Решением арбитражного суда от Определением суда утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В обоснование заявления кредитор указал на непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок, сокрытие от конкурсных кредиторов имущества должника путём нарушения правил его инвентаризации и информации о его наличии, а также непредставление информации о расходах конкурсного производства, запрашиваемой конкурсным кредитором.

Определением от Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил вынесенный судебный акт и признал неправомерными действия бездействия конкурсного управляющего должника. При удовлетворении заявления кредитора должника суд апелляционной инстанции руководствовался правилами пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и или уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

П ункт 1 статьи Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собрание кредиторов по данному требованию конкурсным управляющим назначено на Факт непроведения собрания в установленный законодательством срок арбитражным управляющим не оспаривался. Суд апелляционной инстанции указал, что непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов, непредставление кредиторам для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов, может привести к невозможности надлежащего проведения мероприятий конкурсного производства, а также к невозможности реализации конкурсными кредиторами своего права на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд признал доказанной неправомерность бездействия конкурсного управляющего должника в части непроведения собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный статьей 14 Закона о банкротстве срок, а также непредставления кредиторам для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов.

Кредитор просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, сокрытии от конкурсных кредиторов информации о его наличии. При удовлетворении заявления кредитора в указанной части суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи , пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; провести инвентаризацию и оценку имущества должника.

Данные нормы права не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, с учетом цели процедуры суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим на дату рассмотрения жалобы не завершена, в связи с чем апелляционный суд признал, что разумный срок для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не соблюден. Исследовав материалы дела, суд апелляционный суд счел, что инвентаризационные описи в нарушение требований пунктов 1.

Таким образом, инвентаризационные описи содержат недостоверные сведения о составе конкурсной массы. В силу пункта 1. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, оно сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, осмотра объектов, обмера.

Указанные действия конкурсным управляющим не совершены, инвентаризация данных объектов движимого и недвижимого имущества должника не проведена. Доказательств иного суду не представлено. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Кредитор просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника по непредставлению кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование. Удовлетворяя заявление кредитора должника в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем 10 пункта 4 статьи Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов заключений арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Согласно материалам дела отчеты конкурсного управляющего должника от Кроме того, кредитор неоднократно запрашивал указанную информацию у конкурсного управляющего, которая не была представлена последним. Как указано апелляционным судом, непредоставление кредиторам документов, непосредственно подтверждающих действия арбитражного управляющего, операции с имуществом должника, не позволяет в полной мере контролировать деятельность конкурсного управляющего в соответствии со статьей Закона о банкротстве.

Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами. Отчет конкурсного управляющего по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов. Исходя из изложенного, учитывая, что Законом о банкротстве и Общими правилами прямо предусмотрена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения о расходах конкурсного производства, являются неправомерными действия конкурсного управляющего в части непредставления кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от Определением суда от Конкурсный управляющий представил суду протокол собрания кредиторов должника от Рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей назначено в судебное заседание. Определением арбитражного суда первой инстанции от Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционной суд отменил вынесенный судебный акт, удовлетворил ходатайство собрания кредиторов от Одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей кредиторы должника в своем заявлении указали на непроведение конкурсным управляющим оценки имущества должника, не проведение собрания кредиторов по утверждению начальной цены имущества должника, подлежащего продаже.

Удовлетворяя заявление кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями , Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов аукцион или конкурс , об условиях конкурса в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса , о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи и пунктом 3 статьи Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей закона пункт 3 статьи Закона о банкротстве. В силу пункта 6 статьи Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Федеральным законом , решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, в связи с чем первоначально проводится независимая оценка по определению рыночной стоимости имущества, после чего на собрании кредиторов утверждается начальная цена имущества, выставляемого на торги. Согласно материалам дела проведено собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято решение провести оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления о признании должника банкротом, составляется менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, а также реализовать указанное движимое имущество должника без проведения открытого аукциона.

В нарушение указанного порядка, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества без проведения оценки его стоимости, без решения собрания кредиторов об утверждении цены имущества выставляемого на продажу, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по проведению оценки имущества должника, и о нарушении указанными действиями прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование своего заявления кредиторы также указали на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущие обязательства исполняются должником в определенной законом очередности, установленной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от Поскольку все денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются внеочередными, то конкурсным управляющим в целях обеспечения необходимого разумного порядка их погашения должна соблюдаться календарная очередность. Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу о нарушении конкурсным управляющим должника очередности расчетов по текущим обязательствам.

Определением арбитражного суда от Решением суда от Федеральная налоговая служба далее уполномоченный орган обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что временным управляющим при опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения не указаны идентифицирующие сведения должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; неверно указана организационно-правовая форма должника; арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии должника; конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов начальной цены имущества, а также без заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке выставил на торги имущество должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения; нарушению срока предоставления отчета, сведений о финансовом состоянии должника, проведению первого собрания кредиторов; по нарушению порядка выставления имущества должника на торги, нарушающие нормы статей 28, 68, 67, 72, Закона о банкротстве.

В остальной части заявленных требований отказано. Апелляционный суд определение суда первой инстанции оставил в силе. Статьей 68 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

При этом сообщение о введении наблюдения должно содержать следующие сведения: поименование должника - юридического лица; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Судом установлено, что временным управляющим должника при опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения не указаны идентифицирующие сведения должника, дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, неверно указана организационно-правовая форма предприятия-должника.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее пяти дней до даты заседания арбитражного суда.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Материалами дела подтвержден факт неисполнения временным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а именно - представления в установленный срок необходимых документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения названной обязанности временным управляющим. В нарушение пунктов статьи , статьи , пунктов 1, 4, 6 статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий выставил имущество должника на торги до утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, установления начальной цены имущества, а также до дачи заключения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по проведенной оценке движимого имущества.

Поскольку арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Согласно материалам дела решением арбитражного суда от Федеральная налоговая службы далее уполномоченный орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным действия конкурсного управляющего по осуществлению за счет имущества должника расходов в сумме руб.

Уполномоченный орган просил признать необоснованными и неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию руб. Апелляционный суд определение отменил, признал действия конкурсного управляющего должника по осуществлению расходов в размере руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что между должником и гражданином К. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от Путевые листы в материалах дела отсутствуют. В обоснование расходов на горюче-смазочные материалы конкурсным управляющим представлены путевые листы по маршруту: г.

Партизанск — г. Владивосток — г. Партизанск за декабря года, за ноября года и за 29 ноября года. Однако, представленные арбитражным управляющим путевые листы, чеки на оплату ГСМ не позволили установить обоснованный объем расхода ГСМ, и бесспорно не свидетельствуют о том, что приобретенные по ним ГСМ использовались арбитражным управляющим в связи с проведением процедур банкротства по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие необходимости в заключении договора безвозмездного пользования автотранспортным средством, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией автотранспортного средства, признаны судом значительными. Необходимость постоянного использования автотранспортного средства для проведения процедуры банкротства должника в спорный период отсутствовала. Из пояснений конкурсного управляющего следовало, что работники должника уволены три года назад, имущество должника, участвующее в водоснабжении населения, с года используется иными юридическими лицами по договору аренды, а с марта года без договора.

Исследовав представленные конкурсным управляющим должника документы акт приема-передачи автомобиля, путевые листы, чеки на оплату ГСМ , оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что конкурсным управляющим доказательства того, что расходы на обслуживание автотранспортного средства и приобретения ГСМ в сумме руб.

Нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности.

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность.

Рассмотрение требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Реализация конкурсной массы должника является одной из важнейших задач в деле о банкротстве, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

Анализ судебных дел, связанных с реализацией имущества при банкротстве организации-должника, дает возможность предостеречь лиц, участвующих в деле, от возможных ошибок. В настоящей статье мы рассмотрим отдельные моменты, на которые следует обратить внимание организатору торгов, потенциальному покупателю, конкурсному кредитору, должнику при реализации имущества организации-банкрота. Внимание уделяется продаже имущества, не обремененного залогом.

Порядок продажи имущества юридического лица регламентирован нормами статей , и Федерального закона от Имуществом юридического лица ведает конкурсный управляющий, который в установленные Законом о банкротстве пункт 2 статьи , пункт 3 статьи Закона о банкротстве сроки должен совершить определенные мероприятия, направленные на продажу активов, а именно:.

В ходе конкурсного производства имущество реализуется посредством проведения электронных торгов в форме аукциона или конкурса, за исключением имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату перед открытием конкурсного производства составляла менее ста тысяч рублей, такое имущество продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов пункт 5 статьи Закона о банкротстве , например по прямым договорам купли-продажи.

Если торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с победителем не был заключен, то конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и устанавливает начальную цену пункт 18 статьи Закона о банкротстве.

Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения пункт 4 статьи Закона о банкротстве. Механизм реализации имущества должника достаточно четко прописан в законодательстве, однако на практике он не во всех случаях обеспечивает защиту от злоупотреблений и нарушений норм права. Рассмотрим некоторые вопросы, возникающие на каждом этапе организации продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению его сохранности абзацы второй, шестой пункта 2 статьи Закона о банкротстве. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество на основании абзаца первого пункта 2 статьи Закона о банкротстве.

На практике возникает вопрос: необходимо ли проводить инвентаризацию при смене кандидатуры конкурсного управляющего? По данному вопросу есть два противоположных мнения, основывающихся на разном толковании одних и тех же норм права. Так, согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Пункт 2 статьи Закона о банкротстве предусматривает, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи Закона о банкротстве. Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от Согласно одной позиции Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих.

Такое мнение выражено, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Однако в практике арбитражных судов имеется и противоположный подход. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от Компетентно ли собрание кредиторов обязывать конкурсного управляющего проводить в том числе дополнительно или не проводить инвентаризацию?

Нормы Закона о банкротстве не ставят обязанность конкурсного управляющего инвентаризировать имущество должника в зависимость от решения собрания кредиторов. Например, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от Решение вопроса о проведении повторной инвентаризации не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Проведение инвентаризации имущества должника в силу пункта 2 статьи Закона о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем именно он несет ответственность за ее надлежащее исполнение, заключающееся также в своевременности и правильности оформления материалов инвентаризации постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Статьей Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. На основании пункта 2. Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной абзацем третьим пункта 2 статьи Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от Нужно ли публиковать в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, если фактически активы не выявлены?

Судебная практика исходит из необходимости исполнения такой обязанности арбитражного управляющего. Например, Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от Итогом проведения инвентаризации имущества должника может являться и отрицательный результат, а учитывая сокращенные сроки процедуры, сведения об этом должны публиковаться исходя из принципа разумности, а также с учетом прав и интересов участников процедура банкротства.

Обнаружение арбитражным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о ее результатах должны быть размещены в ЕФРСБ. В предусмотренных Законом о банкротстве случаях конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика, например при определении стоимости заложенного имущества пункт 2 статьи Закона о банкротстве , при получении требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа о проведении оценки пункт 1 статьи Закона о банкротстве , причем на исполнение такого требования конкурсному управляющему дается два месяца с даты получения соответствующего запроса.

Отчет об оценке размещается на сайте ЕФРСБ, услуги оценщика по общему правилу оплачиваются за счет средств должника статья 59, пункт 1 статьи Закона о банкротстве. В судебной практике довольно часто встречаются споры, связанные с привлечением оценщика для определения рыночной стоимости активов.

Как уже указывалось выше, привлечение оценщика обязательно, если речь идет о залоговом имуществе, а также при получении арбитражным управляющим соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий может привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что положения Закона о банкротстве не возлагают на управляющего обязанность по проведению обязательной оценки имущества должника. Как определяется стоимость активов, не находящихся в залоге, если кредитор не просил управляющего провести оценку? Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от В то же время привлечение конкурсным управляющим по своей инициативе оценщика для проведения оценки имущества должника не может во всех случаях свидетельствовать о неправомерности таких действий конкурсного управляющего, его недобросовестности, влечь удовлетворение жалобы исходя лишь из формальных оснований.

При разрешении спора необходимо учитывать, что эффективное правовое регулирование в сфере несостоятельности должно обеспечивать оптимальный баланс между сохранением свободы арбитражных управляющих в вопросах осуществления их должностных обязанностей и принятия надлежащих решений, поощрение их ответственного поведения с одной стороны и предотвращение их неправомерного поведения, а также принятия чрезмерных рисков.

Такой подход направлен на обеспечение защиты кредиторов и повышение их доверия к конкурсным процедурам, привлечение к управлению активами финансово несостоятельных предприятий опытных специалистов, которые в противном случае могут отказаться от работы из-за высокой вероятности привлечения к ответственности. Однако при привлечении специалиста-оценщика арбитражному управляющему следует соблюсти установленную Законом о банкротстве последовательность действий: инвентаризация имущества — опубликование результатов в ЕФРСБ — получение требования об оценке.

Оценочная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по договору на проведение оценки. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с тем, что привлечение арбитражным управляющим оценщика не является правомерным, поскольку на момент заключения договора на проведение оценки отсутствовали обязательные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи Закона о банкротстве для привлечения оценщика.

Как указал суд, из названной нормы права следует, что для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, а затем, после поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в установленный срок обеспечить проведение оценки.

В данном случае исполняющая обязанности конкурсного управляющего до размещения сведений в ЕФРСБ, до получения требования конкурсного кредитора заключила договор с оценочной организацией. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании судебных расходов за проведение оценки в связи с несоблюдением предусмотренного Законом о банкротстве порядка проведения оценки постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от В отношении необходимости аккредитации оценщика при саморегулируемой организации, в которой состоит участвующий в деле о банкротстве арбитражный управляющий, существует мнение об отсутствии такой необходимости при продаже залогового имущества.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от Следует подробнее рассмотреть вопрос реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей: собранием кредиторов может быть согласован иной порядок его продажи, нежели установленный статьей , пунктом 6 статьи , пунктом 5 статьи Закона о банкротстве, в том числе в части размера снижения цены.

Одним из часто возникающих вопросов является вопрос о возможности реализации, например, дебиторской задолженности без организации торгов, если ее номинальный размер превышает установленную названными нормами величину?

Согласно одному подходу такая возможность имеется при наличии отчета об оценке стоимости прав требования. Так, в рамках дела о банкротстве независимым оценщиком было установлено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 36,9 миллиона рублей составляет ноль рублей.

Право требования было реализовано конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 54 тысячи рублей. Суд кассационной инстанции в данном деле подтвердил правомерность действий арбитражного управляющего постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от В другом случае в аналогичной ситуации арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, стоимость которого, по данным оценки, составляет 48 тысяч рублей, без проведения открытых торгов путем прямой продажи по цене наибольшего предложения не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, поскольку рыночная стоимость согласно отчету об оценке равна 48 тысячам рублей, а затраты на организацию и проведение электронных торгов по продаже имущества должника в совокупности во много раз превысят стоимость подлежащего продаже имущества, при этом утверждение предложенного конкурсным управляющим порядка не нарушает права и законные интересы ни уполномоченного органа, ни конкурсных кредиторов постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от В соответствии с другим подходом необходимо подтвердить неликвидность актива.

Такое мнение выражено, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от Оценивая имущество должника для целей реализации по прямым договорам купли-продажи, следует учитывать позицию, отраженную в определении ВС РФ от В названном определении указано, что отчуждение имущества должника путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов пункт 5 статьи Закона о банкротстве.

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным не отражает действительное положение дел , сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке без проведения торгов в силу закона.

В таком случае продажа названной доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену за 2 рубля в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы, поэтому участникам процедуры банкротства фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные пунктом 8 статьи Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Учитывая названные обстоятельства, ВС РФ заключил, что решения собрания кредиторов о продаже процентной доли участия в уставном капитале общества по прямым договорам купли-продажи подлежали признанию недействительными. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Возникает вопрос: нужно ли прикреплять к сообщению полный текст отчета об оценке? Но, например, в одном из дел о банкротстве, несмотря на то что организация, проводившая оценку, не предоставила конкурсному управляющему в электронном виде отчеты об оценке имущества должника, арбитражный управляющий в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов на выражение своего мнения относительно результатов оценки, опубликовал исполнительное резюме к отчету об оценке имущества должника с целью формирования кредиторами мнения о возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества и выражения его при голосовании на собрании кредиторов.

Учитывая, что означенные публикации содержат выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки и иные данные, позволяющие сформировать мнение относительно возможности использования этих результатов для определения начальной продажной цены имущества должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим прав кредитора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Согласно пункту 1.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. В ряде случаев арбитражный суд может утвердить предложения конкурсного управляющего. При необходимости внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества конкурсный управляющий обязан подготовить новые предложения, созвать собрание комитет кредиторов или утвердить такие предложения в судебном порядке пункт 2 статьи Закона о банкротстве.

Большой объем судебной практики посвящен разрешению разногласий в рамках предложенного порядка продажи имущества должника. Достаточно много споров касается формирования лотов для целей продажи. Рассматривая их, суды принимают во внимание вид имущества, подлежащего реализации, и необходимость привлечения потенциальных покупателей.

Например, в одном из дел суды пришли к выводу, что разделение специфического имущества на отдельные лоты призвано обеспечить получение максимальной цены от его продажи постановление Арбитражного суда Уральского округа от В другом деле единым лотом продавалось имущество общества, включая материальные активы, ценные бумаги, дебиторскую задолженность.

Оспаривая решение конкурсного управляющего о реализации дебиторской задолженности компании в составе единого укрупненного лота, податель жалобы указывал, что такое решение имеет цели:. Заявитель полагал, что соединение в один лот вместе с ликвидными активами активов с нулевой или околонулевой стоимостью не может повысить стоимость единого лота относительно суммы предложений по ликвидным активам.

Более того, объединение лотов приведет к необходимости их реализации одному покупателю, в то время как различные покупатели могут приобрести отдельные лоты с суммарно большей ценой.

Однако данные доводы судами трех инстанций приняты не были постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Значительное количество споров связано с определением величины задатка для участия в торгах, а также с разработанным положением о продаже имущества посредством публичного предложения.

При этом законодательное ограничение размера задатка не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия абзац десятый пункта 8 статьи Закона о банкротстве направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. В судебной практике отмечается, что возможно временное отсутствие у лица, предполагающего участие в торгах, не задействованной в хозяйственной деятельности свободной суммы денежных средств в крупном размере с учетом завышенного размера задатка ; данное обстоятельство может негативно повлиять на количество потенциальных участников торгов постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Вместе с тем установление задатка в слишком малом размере не выполнит ни обеспечительную, ни стимулирующую функции постановление Арбитражного суда Уральского округа от Отметим, что при продаже имущества путем публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из цены предложения на конкретном этапе определение ВС РФ от Как следует из анализа судебной практики, с продажей имущества посредством публичного предложения связано немало дел по оспариванию результатов торгов.

Это обусловлено тем, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента выбора графика снижения цены активов, установления цены отсечения, определения шага снижения цены. При разработке и утверждении положения о порядке продажи имущества должника необходимо учитывать, что чрезмерное стремительное снижение цены на этапах публичного предложения не приведет к реализации имущества по максимальной цене и нарушит права конкурсных кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Например, в одном из дел о банкротстве, разрешая разногласия между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим относительно положения о продаже имущества должника, суд пришел к выводу о том, что предложенные банком периодичность и шаг снижения цены не мотивированы и влекут чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданное отложение расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества статья Закона о банкротстве.

Так, шаг снижения в редакции положения о торгах, предлагаемой конкурсным управляющим, превышает величину, предлагаемую залоговым кредитором 10 процентов вместо 5 процентов , период снижения составляет 10 календарных дней вместо предлагаемых банком 15 дней, что соответствует общепринятой практике проведения торгов посредством публичного предложения в большей степени, чем условия банка.

При снижении стоимости ниже 50 процентов начальной цены шаг дальнейшего снижения цены в размере 5 процентов от начальной более предпочтителен, чем предлагаемый банком 3 процента , поскольку позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей.

Инвентаризация в процедуре несостоятельности

Процесс инвентаризации при этом регулируется 70, 99 и , Согласно им инвентаризация при банкротстве состоит из нескольких этапов:. Инвентаризация подразумевает собой передачу ценностей предприятием арбитражному управляющему.

Его работа заключается в их сохранении и описи. Перед тем, как начнётся ревизия, этому же управляющему передаются все документальные материалы предприятия отчёты бухгалтеров, печати, материальные и нематериальные ценности. Опись имущества в процессе банкротства производится при участии комиссии, составленной новым руководителем предприятия. В большинстве случаев её участниками становятся сотрудники компании из числа персонала бухгалтерского и экономического профиля.

Конкурсная масса , сформулированная в результате инвентаризации собственности при банкротстве, является источником средств для расчёта с кредиторами с помощью открытых торгов. Исключение составляют случаи, когда этот процесс носит обязательный характер. Одной из причин проведения инвентаризации при процедуре несостоятельности может стать проверка сохранности некоторых имущественных ценностей. Все обязанности арбитражного управляющего нацелены на контроль за инвентаризационными мероприятиями и получение достоверных сведений об имущественной базе предприятия.

Особенности инвентаризации имущественных ценностей, принадлежащих физическому лицу, отражены в статье Согласно этому положению условия инвентаризации в случае с частным лицом должны соответствовать таким пунктам:. Подавая заявление о признании несостоятельности должник обязан осуществить опись таких имущественных ценностей:. Кроме перечня собственности, в документальном виде оформляется правовая составляющая процесса инвентаризации при банкротстве.

Арбитражный управляющий оценивает имущество, составляя на основе полученных данных конкурсную массу. Раннее на инвентаризацию могло уйти около 6 месяцев. При этом время, предназначенное на осуществление этого процесса, никак не регулировалось. Конкретные сроки по делопроизводству, связанному с инвентаризацией, были установлены в году.

Согласно Федеральному закону период проведения этой процедуры равен 3 месяцам, отсчитывающимся с момента её начала. Если приходится работать с большим количеством имущества, арбитражный управляющий должен обратиться в суд с ходатайством о продлении инвентаризационных сроков.

Окончание времени на процедуру учёта имущества подразумевает начало нового этапа в процессе банкротства — определение начальной стоимости имущества с целью выставления на торги.

Если арбитражный управляющий не успевает произвести инвентаризацию в установленные сроки, затягивая их безосновательно, это расценивается как злоупотребление обязанностями. Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует. Заполните форму с контактными данными и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Согласно им инвентаризация при банкротстве состоит из нескольких этапов: Передача необходимых документов комиссии по инвентаризации. Установления того имущества, которое по факту находится у физического или юридического лица. Анализ данных, который сравнивает фактическое наличие имущества с тем, что отражают документы. Документальное оформление результатов проверки. Они должны отражать выявленные расхождения. На основании результатов инвентаризации удовлетворяются требования кредиторов. Инвентаризация в случае банкротства предприятия Инвентаризация подразумевает собой передачу ценностей предприятием арбитражному управляющему.

Процесс описи имущества включает в себя проверки такого типа: Вещественная или натуральная проверка. Проверке подвергается материально-вещественная база предприятия. Проводятся взвешивания, измерения и подсчёты. Документальная проверка. Выявляются права и обязанности компании, подтверждённые документально. Рассматриваются нематериальные активы предприятия, задолженности дебиторского и кредиторского типа.

Полученные данные анализируются и вносятся в акт инвентаризационных результатов. К сведению. В случае наличия имущества гражданин может самостоятельно составить его опись и, прилагая к ней заявление о признании своей несостоятельности, предоставить её в суд. После согласования времени посещения управляющего осуществляется оценка реальной стоимости объектов, содержащихся в описи. Кроме того, управляющий организует проверку, которая выявляет случаи отчуждения собственности должника за последние 3 года.

С этой целью в разнообразные инстанции отправляются соответствующие запросы. Задать вопрос. Ваше имя. Спасибо, Саша! Ваша заявка принята. Задать ещё вопрос.

Обязан ли конкурсный управляющий отправлять в арбитражный суд сведения об инвентаризации имущества?

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация. Вход Регистрация. Искать только в заголовках.

Найти Расширенный поиск…. Новые сообщения. Поиск по форуму. Главная Форум Конференция о банкротстве Вопросы по ведению процедуры банкротства JavaScript отключен. Для полноценно использования нашего сайта, пожалуйста, включите JavaScript в своем браузере. Не провожу инвентаризацию нет имущества. Жалоба от упора. Как лучше отбиться?

Автор темы Кантри Дата начала 16 Сен Теги инвентаризация. Назад 1 2 3. Первый Назад 3 из 3 Перейти к странице. Тигресс Подниматель пингвинов. Ну вот щас ситуация Руководитель не контактен, договор аренды расторгнут, по адресу никого, больше из имущества ничего. Иневентаризацию не провожу пока не получу от полиционеров ответ на заявление о розыске оного имущества мне сто пудово известно, что руководитель в прошлом отдал авто за долги , вот как раз и поищем, и директора подтянем по уголовке маловероятно.

Придет ответ, что найти невозможно, тогда и сделаю нулевые инвентаризации сроков в законе для ее проведения нет , а если окажется, что реально где то стоят машины, то тогда перейду в общую процедуру, инвентаризация, оценка, торги А так вообще по какому пути идут коллеги?

Вы просто сами себе ответьте на простой вопрос: а чем вы доказываете что имущества нет? Васа ты с кем разговариваешь? В начале года прилетела жалоба от ФРС, почему в КП не провел инвентаризацию, а результат не опубликовал.

На ООО - ничего нет, директор доки не передал. Вопросы у ФРС - отпали. Так после 3 недель отбивания в свой адрес претензий - осознал: - Инвентаризацию начать необходимо, а вот закончить можно и через 6, Все таки штраф на данный момент предостерегает от 5 минут безделья.

Александр Чижов Арбитражный управляющий. Товарищи, из всего вышеуслышенного поясню следующее. По этому факту подано заявление в полицию о розыске автомобиля; - доказывать наличие либо отсутствие имущества надо активно. Ничего нет. Офиса нет, складов, подвалов, территорий тоже нет. Все ответы отрицательные, за исключ. Я ранее в этой ветке придерживался мнения, что если ничего нет, то делай нулевые ведомости, и формально исполняй обязанность.

Поэтому следует издать приказ об инвентаризации, потом приказ о приостановлении оной, и ждать, что ответят полиционеры - есть машина - закончу инвентаризировать и отражу ее, нет - опубликую "пустышки". Прошу прощения, за подробное "размусоливание" темы, но есть посетители форума разного рода навыков, уровня образования и практики, и плюрализм мнений в этой теме, поэтому так.

Вельдеман Пользователь. Коллеги, к инвентаризации надо аккуратнее относится. Даже если Вам кажется, что у должника ничего нет, обязательно найдите время на то, чтобы сделать запросы и включить нулевые описи в ЕФРСБ. Я выложил только извлечение, но лучше почитайте его полностью. Бедный тот арбитражник, сколько ему довелось пережить, но он боролся до конца и в результате выжил. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при решении вопросов о том, надлежащим ли образом Костромин Д.

Ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на то, что Костромин Д. Суды не исследовали вопрос о том, какие действия осуществляли внешний управляющий и предыдущий конкурсный управляющий по выявлению имущества должника в период с года по апрель года, могли ли быть у Костромина Д.

ОВС от Последнее редактирование: 12 Апр Николай Власов АУ. Вельдеман сказал а :. О взыскании убытков с АУ.

Пардон, продолжение не смотрел. Тогда тем более аккуратнее с инвентаризацией Почитал выложенное Вами постановление апелляции. Уж слишком много "бы" для вывода о причинении убытков арбитражниками. В общем, будем смотреть продолжение. Но главное, что 1 инстанция и апелляция при новом рассмотрении исходила из правовых выводов Верховного суда, а причина взыскания убытков банальная: не сделал запросы - не обнаружил имущества - не обеспечил сохранность - имущество похищено.

Автор темы Похожие темы Форум Ответов Дата Как провести инвентаризацию дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов? Вопросы по ведению процедуры банкротства 13 21 Апр Похожие темы. Как провести инвентаризацию дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов? Автор Андрей 30 Июл Ответы: Вопросы по ведению процедуры банкротства. Новости о банкротстве. Необходимость включения в инвентаризацию имущества гражданина указанного в ст. Простые вопросы о банкротстве.

Как провести инвентаризацию, если имущество арестовано Автор Приктикантка 28 Авг Ответы: 2. Автор Lawyer 21 Апр Ответы: Как провести инвентаризацию, если имущество арестовано.

Рассмотрение требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Под банкротством понимается экономическое явление, которое выражается в неспособности юридического лица производить выплату долгов кредиторам из-за отсутствия денег. Если реабилитационные процедуры в отношении должника не привели к восстановлению его платежеспособности, то суд официально признает его банкротом и вводит в отношении него этап конкурсного производства. Успешность данной стадии с позиции максимального погашения кредиторских требований определяется во многом от грамотно проведенной инвентаризации имущества.

Процесс инвентаризации как часть процедуры признания компании финансово несостоятельной опирается на нормы ФЗ. Процедура проведения инвентаризации регулируется положениями ст. На основании ст. От указанной процедуры во многом зависит полнота покрытия расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражным управляющим , и определяется возможность восстановления платежеспособности. Обязанность по принятию материальных ценностей компании-должника и их инвентаризации при переходе к внешнему управлению закреплена за профессиональным управляющим в ст.

Необходимость принять имущество должника, провести его инвентаризацию управляющим на этапе конкурсного производства содержится в ст. Инвентаризация может проводиться на разных стадиях банкротства.

Так, при финансовом оздоровлении она не является обязательной. Но она может быть полезной для учета и контроля за основными средствами предприятия, товарно-материальными запасами, имуществом должника и разработки мер по оптимизации деятельности компании и повышения эффективности ее работы. Выявление в ходе реабилитационной процедуры ценного имущества у должника лишний раз подчеркивает наличие у него шансов на восстановление платежеспособности.

Инвентаризация при внешнем управлении и конкурсном производстве обязательна. При внешнем управлении все руководящие функции переходят к управляющему, и он должен определиться, с каким объемом имущества ему предстоит работать. Основная задача на этапе конкурсного производства состоит в аккумуляции имущества должника и его последующая продажа в целях погашения требований кредиторов.

Перед началом этапа реализации имущества перед стартом конкурсного производства конкурсный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества компании-должника.

Инвентаризация имущества предполагает два вида проверки предоставленных должником сведений о размере активов должника:. Инвентаризация является этапом формирования конкурсной массы должника, которая будет направлена на погашение требований кредиторов. В конкурсную массу включается все имущество должника, которое принадлежит ему на правах собственности, на момент начала конкурсного производства и выявленное позже. Инвентаризация преследует следующие цели:.

На предварительном этапе управляющему передаются определенные ценности, которые он должен сохранить и описать. Также в его руки поступают все важнейшие документы относительно финансового состояния должника: бухгалтерская отчетность, товарно-материальные ценности и пр.

Сама инвентаризация проводится через прохождение нескольких этапов, которые включают в свой состав:. Для проведения проверочных мероприятий создается комиссия по инвентаризации. На основании результатов инвентаризации удовлетворяются требования кредиторов. Сроки проведения инвентаризации имущества составляют три месяца с момента старта процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Но при больших объемах собственности управляющий вправе ходатайствовать перед судом о продлении указанных временных рамок. Данные сроки приведены в п. Стоит отметить, что ранее сроки проведения инвентаризации никак законодательно не регулировались и на эту процедуру могло уходить до полугода.

Но в году данный вопрос был законодательно урегулирован, чтобы управляющие не могли затягивать сроки процесса умышленно. Таким образом, инвентаризация имущества приобретает особую важность на этапе конкурсного производства при банкротстве, хотя может проводиться и на других стадиях.

Сформированная по результатам инвентаризации собственности конкурсная масса является источником денежных средств для расчетов с кредиторами. При инвентаризации описывается все имущество должника и сопоставляется с данными, которые предоставил банкрот, и содержащимися в официальной документации. Есть вопросы? Спросите юриста! Опубликовано: Содержание Показать.

Инвентаризацию может провести сам должник и передать ее результаты управляющему. При этом к полномочиям управляющего относят участие в инвентаризации при финансовом оздоровлении по ст. Одной из целей проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим является проверка предоставленных должником сведений о принадлежащей ему собственности и размере активов.

На этом этапе управляющий может выявить факты фиктивного или преднамеренного банкротства. Опись имущества осуществляется с непосредственным участием комиссии, сформированной руководством предприятия-должника. Обычно в ее состав включается персонал бухгалтерской и экономической направленности. То есть на второй стадии подготовки формируется комиссия по проведению инвентаризации.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 Это бесплатно. Светлана Асадова. Задать вопрос. В каком порядке проводится процедура банкротства финансовой организации и в чем особенности такой процедуры. Чем грозит накопление просроченных долгов и как посмотреть в интернете список банковских должников? Как осуществляется и чем регулируется банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг?

Объективное банкротство юридического лица-должника: что следует понимать под этим термином, из каких этапов состоит процедура?

Задать вопрос эксперту. В ближайшее время мы опубликуем информацию.

An error occurred.

Процесс инвентаризации при этом регулируется 70, 99 и , Согласно им инвентаризация при банкротстве состоит из нескольких этапов:. Инвентаризация подразумевает собой передачу ценностей предприятием арбитражному управляющему.

Публично-правовая цель института банкротства — гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Достижение главной цели арбитражного управления - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника - зависит от деятельности арбитражного управляющего, который обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, исполнять другие функции, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Под банкротством понимается экономическое явление, которое выражается в неспособности юридического лица производить выплату долгов кредиторам из-за отсутствия денег. Если реабилитационные процедуры в отношении должника не привели к восстановлению его платежеспособности, то суд официально признает его банкротом и вводит в отношении него этап конкурсного производства. Успешность данной стадии с позиции максимального погашения кредиторских требований определяется во многом от грамотно проведенной инвентаризации имущества. Процесс инвентаризации как часть процедуры признания компании финансово несостоятельной опирается на нормы ФЗ. Процедура проведения инвентаризации регулируется положениями ст. На основании ст. От указанной процедуры во многом зависит полнота покрытия расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражным управляющим , и определяется возможность восстановления платежеспособности. Обязанность по принятию материальных ценностей компании-должника и их инвентаризации при переходе к внешнему управлению закреплена за профессиональным управляющим в ст. Необходимость принять имущество должника, провести его инвентаризацию управляющим на этапе конкурсного производства содержится в ст. Инвентаризация может проводиться на разных стадиях банкротства.

Предыдущим конкурсным управляющим должника инвентаризация не проводилась, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.  Проведённая конкурсным управляющим должника инвентаризация имущества является недействительной, так как конкурсным управляющим должника не издан приказ о проведении инвентаризации, а приказ, изданный предыдущим конкурсным управляющим, не может являться основанием для проведения инвентаризации после смены конкурсного управляющего.

Не провожу инвентаризацию (нет имущества). Жалоба от упора. Как лучше отбиться?

Отчет это понятно, а просто акты инвентаризации и описи инвентаризации? При покупке квартиры первый взнос проводился через договор пожертвования от застройщика. Оформлялось это через передачу от застройщика мне, а потом я передаю обратно застройщику простой вексель. На руках у меня два акта приема передачи простых векселей. На остальную сумму я брала ипотеку.

Закон о банкротстве: инвентаризация

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N75 от Конкурсным управляющим должника определением суда от Юрга Стринадкина А. Заявитель жалобы уточнил требования и просил отстранить конкурсного управляющего Стринадкина А. Конкурсный кредитор Иванов Валерий Владимирович не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника не провел инвентаризацию имущества должника после смены материально ответственного лица - конкурсного управляющего, что привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих платежей. Предыдущим конкурсным управляющим должника инвентаризация не проводилась, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Инвентаризация при банкротстве юридического лица

Включение арбитражным управляющим в инвентаризационную опись в качестве векселей бумаг, имеющих явные пороки не содержащих подписи от имени векселедателя или непрерывного ряда индоссаментов, позволяющего рассматривать должника как законного векселедержателя , свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей. В такой ситуации происходит искусственное завышение управляющим объема конкурсной массы и одновременно создается видимость равноценности сделки, на основании которой векселя были вручены должнику. Определение ВС РФ от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Юлий

    Все правильно, но лет через 50, людей пенсионного возраста которым жить будет не на что, начнут просто усыплять из гуманных побуждений, как в Часе быка Ефремова.

  2. Лада

    Вы сказали в течении 90 дней после ввоза! То есть это не срок общепринятый фиксированный до марта, а конкретно для человека который ввёз тс и у него есть 90 дней? Это верно? Спасибо!

  3. Касьян

    Я в школе! И пот сталом!)))

© 2018-2021 zhivaya-gazeta.ru