+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Продьявление убытков к страховой компании банкроту

ВАС подстраховал арбитражных управляющих Автор: Наталья Шиняева Высший арбитражный суд продолжает заниматься точечной настройкой статуса арбитражных управляющих. На этот раз надзор рассматривал вопрос страхования их профессиональной ответственности. Президиум сделал вывод, что по договорам страхования в пользу третьих лиц страховщики обязаны платить всегда. Эксперты приветствовали это решение, назвав практику страховщиков "губительной". Дело, приведшее к этому решению ВАС, началось в мае года. Тогда cельхоз "Минецкий" был признан несостоятельным, началась процедура банкротства, которая завершилась спустя два года, впрочем, без особого успеха: многие долги так и не были погашены.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выплаты при банкротстве страховой компании

Сфера практики: Банкротство Правовая позиция, изложенная в комментируемом судебном акте, по мнению автора, продолжает тренд защиты прав и законных интересов кредиторов, который последовательно уже несколько лет подряд задает Верховный Суд РФ. Фабула данного дела достаточно проста. Арбитражный управляющий в ходе осуществления своей профессиональной деятельности причинил убытки должнику, размер которых установлен судебным актом по делу о банкротстве.

Должник в лице нового управляющего обратился с иском к страховым компаниям, в которых была застрахована ответственность причинителя вреда, о взыскании страхового возмещения.

Одним из страховщиков были заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований: убытки были причинены арбитражным управляющим умышленно, что в силу части первой статьи ГК РФ освобождает страховую компанию от выплаты. С этим согласились суд первой инстанции и отказал в иске, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В принципе, такое решение судов было вполне прогнозируемым и стандартным для подобного рода споров, так как оно основывалось не только на буквальном толковании части первой статьи ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица , но и на многолетней устойчивой судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля года. В дальнейшем указанная позиция неоднократно подтверждалась и Верховным Судом РФ. Критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды.

На уровне судов первой кассационной инстанции где дела не доходили до Верховного Суда РФ отметим постановление Арбитражного суда Московского округа от Тем самым достаточно неожиданным является то, что в комментируемом судебном споре Верховный Суд РФ занял абсолютно противоположную позицию.

Возвращаясь к комментируемому судебному акту, отметим, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ указал, что ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц выгодоприобретателей , которым может быть причинен вред статья Гражданского кодекса Российской Федерации , является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества выгодоприобретателя на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего страхователя.

По мнению автора этот посыл можно истолковать таким образом, что защита прав выгодоприобретателей, то есть либо кредиторов либо конкурсной массы должника то есть в конечном счете тех же претендующих на нее кредиторов , за счет средств страховщика должна быть гарантированной вне зависимости от степени вины арбитражного управляющего в совершенных им незаконных действиях бездействии.

Это свидетельствует о бесспорно прокредиторской направленности данной правовой позиции, и как было отмечено выше, соотносится с поддерживаемым Верховным Судом РФ трендом защиты прав кредиторов и увеличения эффективности процедур банкротства в части повышения процента удовлетворения требований кредиторов.

Ключевым моментом комментируемого судебного акта является вопрос толкования и применения положений части первой статьи ГК РФ. В отношении данной правовой нормы Верховный Суд РФ указал, что освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества выгодоприобретателя в связи с умышленными действиями страхователя арбитражного управляющего противоречит и пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу выгодоприобретателю как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия — предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты пункт 9 статьи Довод компании о принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий арбитражного управляющего посредством возражений против иска выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска не основан на законе.

В рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически ограничил применение части первой статьи ГК РФ в спорах, вытекающих из страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих и возмещения причиненных этой деятельностью убытков, лишь исками страховщиков в порядке регресса.

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции должна широко приветствоваться кредиторами, для которых она существенно упрощает возможность получения денежных средств в результате исполнения судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Однако, хотелось бы в этой связи обратить внимание на следующее. Безусловно, комментируемый подход повлечет за собой рост числа удовлетворенных исков о взыскании денежных средств со страховщиков. Это в свою очередь может повлечь за собой вполне естественное для любого рынка последствие - перекладывание соответствующих рисков и негативных последствий на арбитражных управляющих в виде увеличения размеров как базовых страховых премий, так и тех, что рассчитываются на условиях индивидуального андеррайтинга.

Следствием этого являются массовые примеры установления страховщиками заградительных тарифов для арбитражных управляющих при наличии даже еще не рассмотренных судом жалоб на их действия бездействие , при наличии удовлетворенных жалоб, не связанных с причинением убытков, при наличии фактов взыскания убытков, когда они самостоятельно возмещены управляющими, не говоря уже о ситуациях, когда убытки не возмещены.

Очевидно, что необходим комплексный подход: защита прав кредиторов путем упрощения процедуры получения возмещения за счет средств страховых фондов должна быть уравновешена законодателем путем установления государственного регулирования страховых тарифов.

Выводы Ежегодно в России ликвидируются тысячи организаций. Одна из причин прекращения деятельности — финансовая несостоятельность компании.

Банкротство страховых организаций: процедура и особенности Купить Нет в наличии Полное описание Банкротство страховых организаций регулируется ФЗ от В нем установлены особенности процедуры банкротства страховых организаций, полномочия временной администрации, стадии банкротства и др.

Правовое регулирование страховых организаций в РФ осуществляется также на основании положений Закона РФ от В соответствии со ст. В отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная ФЗ или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования; не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества активов финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Процедура банкротства является крайней мерой в процессе ликвидации страховой организации. Для предотвращения банкротства ФЗ от При этом сроки применения процедур для восстановления платежеспособности не могут превышать шесть месяцев с даты возникновения оснований для принятия таких мер.

Кроме того, для введения мер по предупреждению банкротства необходимы основания, предусмотренные в ст. ФЗ от На данном этапе контрольный орган в течение тридцати рабочих дней с даты получения плана восстановления платежеспособности принимает решение о назначении временной администрации.

Контрольный орган в указанный месячный срок проводит выездную проверку, по результатам проверки и анализа плана данный орган при наличии признаков банкротства подает заявление о признании страховой организации банкротом.

В соответствии с Указом Президента РФ от В отношении страховых организаций предусмотрены дополнительные основания применения мер по предупреждению банкротства: неоднократное нарушение в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения нормативного соотношения собственных средств страховой организации и принятых обязательств, установленного контрольным органом; неоднократное нарушение в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения установленных контрольным органом требований к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств страховой организации; отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности; приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности; ограничение действия лицензии на осуществление страховой деятельности по обязательным видам страхования.

В случае, если есть возможность предупреждения банкротства, временная администрация проводит ряд соответствующих действий. Цель создания временной администрации — это восстановление платежеспособности страховой организации. Деятельность этого органа урегулирована в ст.

Максимальный срок деятельности временной администрации не может превышать девяти месяцев, общий срок — от трех до шести месяцев п. Временная администрация проводит анализ финансового состояния страховой организации, результат которого представляет в установленный срок в контрольный орган. Последний принимает одно из следующих решений: об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом; о проверке временной администрацией обеспечения исполнения обязательств страховой организации и последующей подготовке мер по предупреждению ее банкротства при поступлении в контрольный орган документов об обеспечении участниками организации или иными лицами исполнения обязательств организации.

Если восстановление платежеспособности страховой организации невозможно, то наступает процедура банкротства. Ее особенностью является то, что финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются в отношении страховых организаций. В установленных законом случаях наблюдение также не применяется ст. При этом к заявлениям контрольного органа и временной администрации предъявляются требования, закрепленные в ст.

В отношении судебного разбирательства по делу о банкротстве законом предусмотрен специальный срок рассмотрения данного дела судом, а именно четыре месяца со дня принятия арбитражным судом заявления о признании организации банкротом до вынесения решения, если дело возбуждается по заявлению временной администрации ст.

Что касается заявления требований кредиторов, то порядок действий установлен в ст. Так, в целях участия в деле о банкротстве организации кредиторы вправе заявить свои требования к организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Далее рассмотрим непосредственно особенности процедуры банкротства страховой организации. Установленные ст. Первое, на что нужно обратить внимание, это наличие у страхователя права отказаться в одностороннем порядке от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Это право предусмотрено в ст. Требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности по правилам ст. Основными целями конкурсного производства являются формирование и реализация конкурсной массы с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Для страхователя выгодоприобретателя конкурсное производство может иметь следующие последствия. Полное удовлетворение требования страхователя выгодоприобретателя в процессе конкурсного производства. В данном случае страхователь получает страховую выплату, рассчитанную на момент признания страховщика банкротом. Выгодоприобретатель получит страховую выплату, рассчитанную на момент страхового случая или признания должника банкротом в зависимости от условий договора страхования.

Если конкурсное производство продлится долго или в период сильной инфляции, страхователь несет на себе риск снижения реальной стоимости своих активов за счет инфляции. Частичное удовлетворение требования страхователя в результате конкурсного производства. В этом случае страхователь несет риск частичной потери номинальной стоимости активов, а также инфляционный риск.

Отказ в удовлетворении требования страхователя в результате отсутствия средств. Как известно, при страховании жизни страховая компания принимает на себя не только страховой, но инвестиционный риск. Как отмечается специалистами, именно инвестиционные риски являются в России наиболее опасными. В нормальной ситуации страховая компания минимизирует инвестиционные риски за счет проведения взвешенной инвестиционной политики.

В российских условиях это практически невозможно. В ходе конкурсного производства производится продажа имущественного комплекса страховой организации, который включает в себя все виды имущества организации, в том числе страховой портфель. В свою очередь, страховой портфель — это договоры страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату признания страховой организации банкротом, а также активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, сформированных страховщиком в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим страховую деятельность.

При выявлении после определения состава страхового портфеля договоров страхования, обязательства по которым не переданы в составе страхового портфеля, обязательства по таким договорам не подлежат включению в состав страхового портфеля. При этом покупателем имущественного комплекса может быть только страховая организация, имеющая лицензии контрольного органа на осуществление соответствующего вида деятельности ст.

В случае продажи имущественного комплекса страховой организации в ходе внешнего управления к его покупателю переходят все права и обязанности по договорам страхования, по которым на дату продажи имущества страховой организации страховой случай не наступил. В случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются, за исключением случаев, предусмотренных п.

Страхователи или выгодоприобретатели по договорам страхования, прекратившимся по вышеизложенным основаниям, имеют право требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, если иное не предусмотрено федеральным законом. Страхователи или выгодоприобретатели по договорам страхования, по которым страховой случай наступил до момента принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства, имеют право требовать осуществления страховой выплаты ст.

Погашение требований кредиторов основано на двух главных принципах: соразмерности и очередности. Принцип соразмерности сформулирован в п. Все требования кредиторов можно разделить на две большие группы: текущие внеочередные и очередные. При этом наибольший приоритет имеют текущие внеочередные требования, которые удовлетворяются за счет конкурсной массы "вне очереди" и к которым относятся денежные обязательства и обязательные платежи должника, возникшие после принятия заявления о признании его банкротом.

Кредиторы по текущим обязательствам не приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, но в соответствии с п.

При этом в указанной группе требований также установлена очередность их удовлетворения. Вторая основная группа требований кредиторов - это "очередные" требования, под которыми традиционно понимаются требования, вносимые в реестр кредиторов. Расчеты с "очередными" кредиторами осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов, составленного на основании предъявленных кредиторами требований, в порядке очередности, установленной п.

Отдельно нужно обратить внимание на особенности удовлетворения требований кредиторов страховой компании, предусмотренные ст. Так, в составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока.

К гарантиям страхователей можно отнести и то, что при принятии решения о признании страховой компании банкротом и об открытии конкурсного производства все заключенные компанией-банкротом договоры страхования, по которым не наступил страховой случай, прекращаются. Вопрос о договорах страхования, заключенных с должником до признания его банкротом, решается следующим образом: последствия для исполнения договоров зависят от того, наступил ли страховой случай до принятия судом решения о банкротстве или нет.

В первом случае страхователи получают право требовать от конкурсного управляющего осуществления страховых выплат. По ст. Если же страховой случай не наступил, то следует или считать соответствующие договоры прекратившимися. Если же в рамках конкурсного производства возникает вопрос о продаже имущественного комплекса, то данные договоры прекращенными не будут, а будет допущена продажа по ним прав и обязанностей ст.

При этом в соответствии с п. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В то же время заявления о включении требований в реестр кредиторов, поступившие после его закрытия, но до ликвидации должника, рассматриваются арбитражным судом и на основании его решения подлежат включению "за реестр".

За реестр включаются также и требования уполномоченных органов, которые были заявлены после закрытия реестра кредиторов, требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления. Все указанные требования составляют некий отдельный список и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр п.

При этом "зареестровые" требования удовлетворяются также в порядке очередности, аналогичной установленной в п. Необходимо отметить, что и требования кредиторов, которые поступили после ликвидации должника, должны приниматься к производству арбитражным судом, рассматриваться в судебном заседании с дальнейшим прекращением по ним производства на основании п.

Банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица и влечет прекращение его деятельности. После распределения конкурсной массы конкурсное производство завершается утверждением судом отчета конкурсного управляющего и исключением должника - страховой организации из государственного реестра юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению ст. Одной из главных особенностей конкурсного производства в отношении страховых организаций является очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с нормой ст. Анализируя законодательство о банкротстве страховых организаций, можно сделать вывод о том, что оно направлено на гарантированную защиту имущественных прав интересов страхователей. На основании вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам: Банкротство страховых организаций — неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из признаков банкротства, установленных в законодательстве.

Это крайняя мера, необходимость которой возникает в случае невозможности восстановления платежеспособности. Банкротство страховых организаций обладает рядом особенностей, которые обусловлена спецификой деятельности данных организаций.

До введения процедуры банкротства временная администрация должна совершить ряд действий, направленных на восстановление платежеспособности организации. Если на основе анализа финансового состояния это сделать невозможно, начинается процедура банкротства. Процедура банкротства страховых организаций отличается исключением таких этапов, как финансовое оздоровление и внешнее управление; измененным перечнем лиц, которые могут обращаться с заявлением о признании организации банкротом; установленными в законе сроками; порядком удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и др.

Рассматриваемая процедура завершается утверждением арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и исключением страховой организации из государственного реестра юридических лиц. Галактионова Олеся.

ПРЯМОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ БАНКРОТСТВЕ СТРАХОВЩИКА ПОТЕРПЕВШЕГО

ВАС подстраховал арбитражных управляющих Автор: Наталья Шиняева Высший арбитражный суд продолжает заниматься точечной настройкой статуса арбитражных управляющих. На этот раз надзор рассматривал вопрос страхования их профессиональной ответственности. Президиум сделал вывод, что по договорам страхования в пользу третьих лиц страховщики обязаны платить всегда. Эксперты приветствовали это решение, назвав практику страховщиков "губительной".

Дело, приведшее к этому решению ВАС, началось в мае года. Тогда cельхоз "Минецкий" был признан несостоятельным, началась процедура банкротства, которая завершилась спустя два года, впрочем, без особого успеха: многие долги так и не были погашены. Налоговая служба посчитала, что виной тому — незаконные действия арбитражного управляющего Ярослава Меркулова. Фискалам удалось доказать в суде, что тот необоснованно потратил деньги: например, на бухгалтерские, охранные и транспортные услуги.

Меркулов не предоставил суду доказательств того, что эти услуги кооперативу действительно оказывались, а потому с него в пользу налоговой было взыскано чуть более руб.

Выгодоприобретателями по такому договору могли быть все, кому управляющий причинил своими действиями вред, но при этом пострадавшие могли требовать с него возмещения и напрямую. Арбитражный суд Воронежской области признал Меркулова ненадлежащим истцом, эту позицию поддержала и кассация Центрального федерального округа.

Суды посчитали, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего — это договор в пользу третьих лиц. Только у апелляции было иное мнение. Но поскольку в кассации эта позиция не устояла, Меркулов обратился в высшую инстанцию, где судьи Надежда Ксенофонтова, Людмила Воронцова и Олег Шилохвост решили, что дело арбитражного управляющего заслуживает пересмотра в целях формирования единой судебной практики по этому вопросу.

В итоге, рассмотрев вчера дело никого из представителей сторон в зале суда не было , судьи ВАС оставили в силе именно постановление апелляции, а все другие акты по делу отменили.

Эксперты называют сложившуюся практику страховщиков "отрицательной", "губительной" и "парадоксальной". С ним согласна и юрист "Хренов и партнеры" Дина Фаева, которая добавляет, что, как правило, и суды раньше вставали на сторону страховых компаний. Поддержав иск арбитражного управляющего, ВАС, считают эксперты, фактически разъяснил, что по договорам страхования в пользу третьего лица страховщики обязаны платить. Если не третьим лицам, то страхователям, исполнившим за страховую компанию обязанность по возмещению убытков третьим лицам.

При этом, уверена Фаева, "постановление Президиума ВАС РФ по настоящему делу сформирует новый подход к страхованию ответственности в пользу третьих лиц в целом, а не только в области страхования ответственности арбитражных управляющих".

Она также предполагает, что на основании принятого постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам не только дела по искам арбитражных управляющих, но и споры по возмещению страховых выплат по другим договорам страхования в пользу третьих лиц.

Что делать при банкротстве страховой компании и как получить возмещение в 2020 году

Что делать и куда обращаться, если Ваша страховая компания признана банкротом? Об этом же нам говорит часть 9 статьи Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причинённого его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Только если обе страховые и потерпевшего, и виновника закрылись, то нужно обращаться за выплатой непосредственно в РСА. Просто в заявлении при обращении укажите, что обращаетесь в компанию, застраховавшую ответственность виновника по причине закрытия страховой потерпевшего и, как следствие, невозможности получить страховое возмещение от последней.

Заявление допускает такое указание, так как пишется в свободной форме. Куда обращаться, если страховая виновника закрылась? Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно! Только практикующие автоюристы.

Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего " Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ

Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего " Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с материалами административного дела был признан Т. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании "Р".

Гражданская ответственность К. Страховщиком - ОАО "С" не было принято никаких мер по его заявлению, а из разъяснений Российского Союза Автостраховщиков стало известно, что решением Центрального Банка Российской Федерации в страховой компании "С" назначена временная администрация сроком на шесть месяцев.

Кроме того, 27 января г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований К. Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных К. С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

При этом, оставляя указанное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в то время как имели место основания для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о прямом возмещении убытков пункт 1 статьи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в то время как имели место основания для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о прямом возмещении убытков, основанным на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено К. Из положений статьи 12 , пунктов 4 и 5 статьи На основании изложенного неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи Между тем, отказывая К.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о том, что К. С учетом изложенного апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта г. N КГ В то же время суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур , применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков Российский Союз Автостраховщиков.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Куда обращаться, если страховая признана банкротом?

Взыскание убытков при банкротстве Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Взыскание убытков при банкротстве введена Федеральным законом от Ситуации, связанные со ст. В случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями участниками юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика Иллюстрация: Право. Верховный суд рассказал, как поступить.

Банкротство страховых организаций: процедура и особенности Купить Нет в наличии Полное описание Банкротство страховых организаций регулируется ФЗ от В нем установлены особенности процедуры банкротства страховых организаций, полномочия временной администрации, стадии банкротства и др. Правовое регулирование страховых организаций в РФ осуществляется также на основании положений Закона РФ от В соответствии со ст. В отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная ФЗ или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования; не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества активов финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. Процедура банкротства является крайней мерой в процессе ликвидации страховой организации. Для предотвращения банкротства ФЗ от При этом сроки применения процедур для восстановления платежеспособности не могут превышать шесть месяцев с даты возникновения оснований для принятия таких мер.

Представьте ситуацию: суд вынес решение о взыскании возмещения со страховой компании, а она взяла и обанкротилась. Что делать страхователю: вопреки всему добиваться выплаты со «своей» страховой, обращаться в Российский союз автостраховщиков или попытаться получить деньги у страховщика противной стороны? Верховный суд рассказал, как поступить. Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным признан Алексей Бутров*, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пострадала машина Юрия Попкова*, застрахованная в АО СК «Инвестиции и Финансы». Стоимость восстановительного ремонта.

Банкротство страховой компании

Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с материалами административного дела был признан Т. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании "Р". Гражданская ответственность К. Страховщиком - ОАО "С" не было принято никаких мер по его заявлению, а из разъяснений Российского Союза Автостраховщиков стало известно, что решением Центрального Банка Российской Федерации в страховой компании "С" назначена временная администрация сроком на шесть месяцев. Кроме того, 27 января г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований К. Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных К. С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено К.

Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков со страховой компании

Какие обязанности выполняет временная администрация в этих процессах? Это меры по предупреждению банкротства, ведение внесудебной процедуры, назначение, контроль и прекращение контрольным органом данной процедуры. Срок — от 3 до 6 месяцев, но не более 9, если возбуждено дело о банкротстве — то до даты утверждения конкурсного управляющего. С ограничением полномочий исполнительных органов аналог наблюдения и с приостановлением полномочий исполнительных органов в качестве исполнительного органа действует руководитель временной администрации. Также меры по восстановлению платежеспособности и анализ финансового состояния. Каково при этом соотношение процедур банкротства и временной администрации? Временная администрация назначается контрольным органом. Размер вознаграждения утвержден законодательно за счет средств должника. Он не должен отвечать требованиям, предъявляемым к руководителю страховой организации. Руководитель временной администрации при приостановлении деятельности исполнительных органов является руководителем компании.

Сфера практики: Банкротство Правовая позиция, изложенная в комментируемом судебном акте, по мнению автора, продолжает тренд защиты прав и законных интересов кредиторов, который последовательно уже несколько лет подряд задает Верховный Суд РФ. Фабула данного дела достаточно проста.

Что делать и куда обращаться, если Ваша страховая компания признана банкротом? Об этом же нам говорит часть 9 статьи

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sporreibon

    Алексей, Александр здравствуйте, у меня есть к вам ряд вопросов:

  2. vicomza

    Тарас на природе,дышит свежим воздухом .А то всё кабинет кабинет:))

  3. diostablin

    Вторая половина ролика приземлила меня и я стал ещё больше любить власть, которая любит любить и кошмарить народ.

© 2018-2021 zhivaya-gazeta.ru